1. <ol id="ja150"></ol>

      <optgroup id="ja150"><li id="ja150"><del id="ja150"></del></li></optgroup>

    1. <strong id="ja150"></strong>
    2.  首頁 >> 社會學
      王赟 程薇瑾:歷史社會學中諸機制理論的問題與理解范式的回應
      2019年08月02日 14:50 來源:《廣東社會科學》(廣州)2018年第6期 作者:王赟 程薇瑾 字號
      關鍵詞:定規法則/理解/價值

      內容摘要:

      關鍵詞:定規法則/理解/價值

      作者簡介:

        內容提要:圍繞歷史和歷史性(historicity)的爭論是歷史社會學面臨的首要方法論問題之一。區別于諸種機制理論,特別是以自然主義為背景的實證主義和歷史哲學為背景的歷史主義,并且同時出現在社會學內部和外部,一些學者強調了“歷史地”理解的重要意義。非實證主義的邏輯學揭示了普遍法則和語義邏輯分析在面對社會科學時的無效性;這與理解范式高度一致。本文通過對馮·賴特、韋伯、齊美爾等人在方法論中涉及歷史問題的分析指出:史學和社會學共享類似的方法論,這種方法論既非實證主義的,也非黑格爾意義上的歷史主義的。這種方法論并非將歷史當作外在于人的時間流或背景;相反既強調了歷史本體中的人及其行動,又強調了研究中的歷史維度。區別于自然科學或歷史主義的機制法則,理解范式從人及其活動這個歷史本體出發,強調包括歷史在內的人的獨特性。這也為一門基于人且為了人的人本主義取向的歷史社會學提供了方法論上的可能性。

        關 鍵 詞:定規法則/理解/價值

        作者簡介:王赟,蘇州大學社會學院講師,斯特拉斯堡大學歐洲活躍實驗室(UMR7367)客座研究員,博士;程薇瑾,蘇州大學社會學院講師,博士,江蘇 蘇州 215123

        無論是史學還是社會學,實際上面臨著的都是歸因以及如何歸因的問題。例如,決定什么是“歐式”或什么是“中式”的,究竟是地理或經濟因素,還是精神或思想遺產?對這個問題的回答事實上會不可避免地導向兩個相悖的關于歷史性的觀點,每個觀點代表了一種知識理論。一種看法認為,歷史只是自然法則、歷史法則或其他先驗(a priori)絕對觀念的產物。在這種情況下,所謂歷史,是指一系列法則或機制的后果在時間上的先后呈現。另一種看法認為,歷史就是人及其活動,并在后驗(a posteriori)意義上塑造了各種法則或形式觀念。那么無疑,人的獨特性就是歷史的獨特性,除此之外,并不存在什么超驗的絕對法則或意志。如上例中,對“什么是歐洲的”這一問題的回答主要存在兩種觀點,彼此之間缺乏調和的可能:一種觀點認為歐洲是地理或政治概念,在統一的自然或精神內部,包含各種差異化的文化族群。另一種觀點則截然相反地認為,歐洲是一個文化演化的概念,自然或其他規律并不起什么決定作用。①而在“歷史是政治史還是文化史”這種足以引起史學家興趣和爭論的問題之前,本文試圖回答的是另一個更為根本的問題:歷史是法則的還是獨特的?這兩個層面是否有彌合的可能?如果可能,又是如何運行的?

        G.希爾貝克在《時代之思》中指出:“(動物)……既不能道德地行動,也不能不道德地行動,而只能非道德地行動,不負任何責任和義務。”②這意味著,生產了道德觀念的價值問題是社會科學面臨的核心問題。而歷史作為人之活動在時間維度的總和,也具有同樣的特征。我們完全有理由同樣認為:人是唯一的歷史動物;動物既不能歷史地行動,也不能不歷史地行動,而只能非歷史地行動。所謂自然歷史或史前史只是按照時間序列排列的“歷史上的自然”。

        歷史因此成為人區別于其他物種的核心特征之一。而無論理性還是感性范疇,動機、情感、意志、理性計算,或基于它們之上的行動、感受、心理活動、商業能力等等促成了歷史的因素,就成為對人的歷史和歷史的人進行闡釋的唯一可能途徑。如果說只有人能歷史或道德地行動,那么道德(及其背后的價值)和歷史之間的耦合,既不是純粹的自然,也不是某一因素決定另一因素的簡單線性因果律。非實證主義取向的邏輯學家們,特別是馮·賴特在此方面的工作,非常值得引起學界的重視。而在社會學內部,經由韋伯和齊美爾等人所形成的理解范式自始至終強調含有“歷史的”維度的理解方法論。這種歷史的理解方法論以新康德主義西南學派為基礎,強調史學研究和社會學研究在方法論上的高度一致性。它既拒斥了取消歷史的自然主義式實證主義方法論,又拒斥了因過度強調抽象的歷史理性而將社會和人置于附屬地位的黑格爾式歷史哲學。無論是自然主義下的實證主義還是黑格爾式歷史哲學,都把對抽象的普遍法則的尋求預設為社會學和史學研究的目的;相反,一種包含歷史維度,又不陷入任何歷史決定論的理解范式更好地回應了理論和現實之間的銜接。

        本文通過對普遍法則范式和包含歷史維度的理解范式的比較,經由針對“因果性”做出的語義邏輯分析和對韋伯、齊美爾等人的社會學理解范式的分析,揭示如下觀點:(1)人的社會行為同時塑造了歷史和價值,并明顯區別于自然的或歷史主義的普遍法則。(2)歷史學和社會學分享類似的方法論。這種方法論同時拒絕忽視情境的歷史哲學和忽視歷史的自然哲學。(3)對社會現象及諸現象間因果性的尋求——如果這被稱為社會學的話——因此內在地需要更為注重歷史維度的分析和思考。作為專門科學門類的歷史社會學,和與之相應的對于歷史性(historicity)的闡釋,也只能在史學和社會學的方法論聯結而非互斥之后才可能建立。

      作者簡介

      姓名:王赟 程薇瑾 工作單位:蘇州大學社會學院

      轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:賽音)
      W020180116412817190956.jpg
      用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
       驗證碼 
      所有評論僅代表網友意見
      最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

      回到頻道首頁
      QQ圖片20180105134100.jpg
      jrtt.jpg
      wxgzh.jpg
      777.jpg
      內文頁廣告3(手機版).jpg
      中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
      大哥电影网的伦理影片